Comparación del sellado marginal y la adaptación interna en restauraciones directas con resina colocadas con técnica ultrasónica y convencional usando cuatro sistemas adhesivos diferentes en dientes extraídos / A comparison of marginal sealing and internal adaptation in the placement of direct resin restorations on extracted teeth, using an ultrasonic and a conventional technique with four different adhesive systems

Objetivo: comparar el sellado marginal y la adaptación interna que se obtiene en obturaciones directas mediante técnica convencional con resina de nanorrelleno y técnica de colocación ultrasónica con resinas de baja contracción de polimerización, usando cuatro tipos de adhesivos en preparaciones clase V de dientes extraídos. Material y métodos: Se llevó a cabo un estudio experimental, comparativo y analítico en 32 dientes extraídos a los cuales se les realizó preparaciones clase V de 2 mm oclusogingival, 2 mm mesiodistal y 2 mm de profundidad. Se dividieron en dos grupos; en uno de ellos se obturó empleando técnica convencional y resina de nanorrelleno y en el otro se aplicó una técnica ultrasónica, usando resina de baja contracción. A su vez, cada grupo se subdividió en cuatro, usando diferentes adhesivos (OptiBond all in one Kerr TM , OptiBond Solo Plus Kerr TM , OptiBond FL Kerr TM y OptiBond XTR Kerr TM). Los dientes fueron cortados y analizados al microscopio de barrido (FEI Quanta 200 Scanning Electron Microscope). La información se analizó en el programa SPSS 17.0. Para comparar los grupos de estudio se empleó la prueba U de Mann-Whitney. Resultados: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el sellado marginal y en la adaptación interna, siendo mejor la técnica de ultrasonido con resina de baja contracción de polimerización (p < 0.05). Con respecto al tipo de adhesivo utilizado, se encontraron diferencias significativas con OptiBond FL TM, el cual tuvo mejor interrelación (p < 0.05)

Objective: To compare the marginal sealing and internal adaptation obtained in direct restorations when using a conventional technique involving nano-filled resin vs. ultrasonic placement using low-polymerization shrinkage resins, and four different types of adhesives in class V preparations on extracted teeth. Material and methods:An experimental, comparative, analytical study was conducted on 32 extracted teeth with class V preparation (2 mmocclusogingival, 2 mm mesiodistal, and 2 mm depth). These were divided into 2 groups: one in which the teeth were restored using a conventional technique with nano-filled resin, and the other, in which an ultrasonic technique using a low-shrinkage resin was employed. In turn, each group was subdivided into 4 groups, in which different KerrTM adhesives were used (OptiBond All-In One, OptiBond Solo Plus, OptiBond FL, and...

Effect of post-curing treatment on mechanical properties of composite resins

El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto del curado adicional sobre la resistencia flexural y el módulo elástico de composites directos e indirectos. Se obtuvieron veinticuatro probetasprismáticas rectangulares de 2mm de lado y 25mm de largo, con los composites Belleglass, Premisa (Kerr), Adoro y Heliomolar (Ivoclar Vivadent). Cada uno de los materiales fue insertadocon un instrumento de Teflón® en un dispositivo ad-hoc de acero inoxidable, sobre el material se colocó una cinta de acetato y una placa de vidrio, y luego se ejerció presión uniforme sobre el conjunto con el fin de obtener una superficie lisa y plana. En todos los casos, la superficie de las probetas fue dividida en cuatro secciones de igual largo al diámetro de salida de la fibraóptica para asegurar la llegada de energía de activación a toda la masa de material; en cada una de ellas se activó la polimerización durante 20 segundos, con una lámpara halógena (Astralis 10, Ivoclar - Vivadent). Las muestras obtenidas fueron asignadas al azara dos grupos: con y sin curado adicional. En el grupo con curado adicional, los especímenes de Adoro recibieron un curado adicional de 25 minutos en el dispositivo Lumamat 100 (IvoclarVivadent), mientras que el resto de los materiales fueron sometidos a 20 minutos en BelleGlass HP (Kerr). Luego de dichos procedimientos, se eliminaron los excesos con papel abrasivo de granulometría creciente bajo flujo de agua y se almacenaron en agua destilada a 37º C durante 24 horas. La resistencia flexural fue valorada en base a las recomendaciones de la norma ISO 4049, mientras que el módulo elástico fue determinado según la norma Nº 27 (ANSI/ADA). Se encontraron diferencias significativas entre los diferentes materiales y procedimientos de curado empleados (P<0,01). El módulo elástico fue significativamente más elevado luego del procedimiento de curado adicional en todos los materiales,excepto en Premisa...

In vitro evaluation of the film thickness of self-etching resin cements

El objetivo fue evaluar el espesor de película de cementos resinosos de autograbado. Se utilizaron los siguientes materiales Grupo 1: Relyx U100 (3M /ESPE), Grupo 2 BisCem(Bisco), Grupo 3: Max Cem (Kerr), Grupo 4: Set (SDI) y Grupo 5: Relyx ARC (3M/ESPE) como control. Se emplearon dos superficies de vidrio de 25.4 x 76.2 x 1 mm., señaladas en suparte media con una marca, para ubicar el material sobre la misma área. Se utilizó un volumen de 0,05 ml. de material para cada probeta. Se esperó 1, 3 o 6 minutos para aplicar unacarga de 50 N durante 1 minuto. Trascurrido dicho lapso cada probeta se sometió a lectura de espesor de película utilizando un micrómetro digital, con una precisión de 1um; (Digimatic, Mitutoyo Corporation, Japón.). Los datos fueron analizados mediante ANOVA y test de comparaciones múltiples de Bonferroni,no hubo diferencias significativas entre los materiales evaluados (p = 0,0921), ni en la interacción material / tiempo(p = 0,0864), pero si existieron diferencias en relación al factor tiempo (p = 0,0001). Al minuto el menor espesor de película correspondió a Relyx ARC (control) con un valor de 14 μm, seguido por Relyx U100 (17 μm), BisCem, Maxcem y SeT presentaronun valor de 19 μm. A los 3 minutos el grupo 5 (control) presentó también el menor espesor (19 μm), seguido por elgrupo 1 (21 μm), grupo 3 (25 μm), grupo 2 (29 μm), y grupo 4 (31 um). A los 6 minutos el grupo 4 mostró el menor valor con 34 μm, seguido por grupo 1 (38 μm), grupo 5 (40 μm), grupo 2 (41 μm) y grupo 3 (42 μm). El espesor de película de los cementosresinosos se vió influenciado por el tiempo y reacción de polimerización. Los cementos de autograbado presentaron un reducido espesor de película